Un monumento alla non-vita.

Ad Oristano, in Piazza Roma, che è la principale piazza della città, si ergono due importanti monumenti: la Torre di Mariano II, risalente al XII secolo, il palazzo SO.TI.CO. risalente agli anni 50. 

La Torre di Mariano II è testimone della storia medievale del popolo Sardo e il palazzo SO.TI.CO. è rappresentativo della storia recente, Oristanese e Italiana. A questi due grandi monumenti architettonici, da circa otto anni è stato inconsapevolmente aggiunto un terzo, grottesco monumento, che attira il mio sguardo ogni volta che mi trovo a passare nella piazza: ovvero il grande ex-ficus capitozzato posto sul lato ovest all'imbocco con Via Tharros. Ormai questo albero non è più in grado di fogliare decorosamente, è grigio, statico, immobile e freddo come un monumento, e perdura in queste condizioni da almeno 8 anni. 

Questo ex-albero, poichè mi ha sempre suggestionato, l'ho ritratto in diversi lavori che ho realizzato in epoche diverse.  Poichè sono molto meticoloso e lavorando dal vero ritraggo esclusivamente ciò che si presenta al mio sguardo, osservando i miei disegni e cercando informazioni su internet ho provato a ricostruire la storia degli interventi che questo albero ha subito negli ultimi anni. 

Un primo disegno del 2017 che testimonia le condizioni dell'albero dopo la prima capitozzatura.

      

Un disegno del 2023, si può notare l'albero privato dei rami a causa dell'intervento dei vigili.

La prima capitozzatura non può essere successiva al 2017, ed è testimoniata da un mio disegno che risale a quell'anno. Da questo schizzo si può evincere che la ramificatura rimanente dopo l'intervento era dotata ancora di qualche ramo importante che si allungava ai lati del tronco, delimitando lo scheletro di base della pianta, comunque già corrotta della sua magnificienza e totalmente privata della chioma. Ma dal disegno del 2023 vediamo chiaramente che anche quei rami sono stati successivamente tagliati, lasciando al tronco solo pretuberanze monche, grevi e inquietanti. Poichè mi sembrava assurdo che un albero già drasticamente potato avesse subito un secondo, letale intervento, per sincerarmene ho cercato informazioni su internet ed ho potuto sapere che, a causa del distaccamento di un grosso ramo lungo sette metri caduto sul manto stradale in una notte D'agosto del 2019, i vigili del fuoco provvidero la notte stessa a liberare la strada dal ramo spezzato e a "Tagliare altri rami con imminente pericolo di caduta".  

Quindi quello che non è più un albero, ma il suo fantasma, sta in queste condizioni pietose da quasi cinque anni. 

Poichè come ben spiegato dai siti di arboricoltura la capitozzatura indebolisce gravemente l'albero e lo espone a crolli e malattie di vario tipo, mi domando se la causa del crollo di quel ramo sia dovuta alla capitozzatura a cui venne sottoposto. E mi domando anche se il momento più opportuno per verificare la stabilità dei rami di un albero sia una notte d'estate, e se quei rami siano davvero stati esaminati o non abbiano piuttosto subito un taglio avventato "preventivo". 

Proprio come per certi monumenti cittadini che si vogliono esaltare con proiezioni e giochi di luce colorata, per un bizzarro gioco del destino, quando cala la sera lo scheletro di questo ex albero viene inondato di una intensa luce verde proveniente dalla vicina insegna di una farmacia. E' il frutto inconscio del desiderio di ristabilire un equilibrio cromatico perduto? O è uno scherno, una forma di macabro umorismo? Le ombre che proietta non rimandano alla chioma perduta e alla verde vita dell'albero, ma sono lugubri e inquietanti. 

Non mi voglio dilungare su cosa rappresenti questo monumento, che appare più morto e inanimato di qualsiasi altra statua in bronzo o marmo che troneggia nelle piazze cittadine. 

Dirò solo che lo reputo un emblema di pochezza spirituale, e che mi dispiace per lui.  

Dolce madre della notte, Lontra Bianca non è più un ragazzo.

Pretty Mother of the nigth, White Otter is no longer a boy. Fredric Remington - 1900

 

Oggi, domenica 3 Marzo, alle 14: 05 ero seduto a tavola e mangiavo una salsiccia arrosto mentre ascoltavo distrattamente il telegiornale della terza rete che parlava della situazione a Gaza, quando una frase mi è balzata all'orecchio, rimanendomi impressa: 

"Avete visto cosa provocano gli aiuti umanitari via terra dopo L'INCIDENTE di Giovedì". 

Le parole sono state pronunciate dall'inviata del TG3 in Israele, che stava esprimendo una propria impressione, non riportava la frase di nessun politico. E "L'incidente" a cui si riferiva sarebbe quello dei 106 morti di tre giorni fa tra la folla che assaltava e attendeva gli aiuti umanitari nella striscia di Gaza, causati direttamente o indirettamente dagli spari dei soldati Israeliani, provenienti da fucili, droni e artiglieria.

Credo che stiamo vivendo un momento abbastanza importante dal punto di vista dell'osservazione della  propaganda e del movimento narrativo degli stati e in particolare di quello Italiano, che possiamo tranquillamente osservare tutti ogni giorno o, per lo meno, può farlo chi è abbastanza sveglio e pone interesse sulla questione. Perchè a mio parere la propaganda è proprio quella cosa che ti bevi senza sapere esattamente cosa sia, ma la bevi perchè ne hai bisogno, non perchè sei fesso.

Per osservare la propaganda occorrono due cose: la prima è un certo grado di emancipazione emozionale e spietatezza psicologica. Sarò breve: bisogna essere liberi dal bisogno di trovare continuamente un colpevole, un responsabile e un anticristo a cui imputare i mali che ogni giorno accadono in questo pianeta. Se sei preda di questo bisogno continuerai a rimanere cieco e berti gli intrugli che ti propinano. Ma non credere di essere l'unico: i primi a bersi quegli intrugli sono proprio i giornalisti, che ne hanno bisogno più di te, altrimenti non sarebbero lì in prima linea a fabbricarli.

La seconda cosa che occorre è paragonare le notizie sull' Ucraina e quelle sul conflitto Israelo/Palestinese, e non bisogna essere laureati in semiotica dell'informazione per notare le differenze. 

Ecco il primo paragone: ai tempi del presunto massacro di Bucha, i servizi dei vari tiggì urlarono  rabbiosamente il loro sdegno per settimane: la denuncia era implicita nei servizi giornalistici, che narrarono i fatti come ad esserne testimoni diretti ( video e testimonianze venivano per lo più da fonti ucraine ) e si dava per scontato che il responsabile fosse non solo l'esercito Russo, ma Putin in persona, e seguendo la via delle sparate di Zelensky si invocava l'incriminazione alla corte dell'AIA per crimini di guerra del presidente della Russia. I giornali insomma si mostravano parte attiva nel denunciare gli eventi.

Ovviamente per creare i tempi di guerra la prima cosa che fa una informazione malata è quella di presentare lo stato avversario come l'anticristo, e invocare un processo alla corte dell'AIA serve per l'appunto a coercizzare l'opinione pubblica sul dualismo infantile dei buoni e cattivi, che è la metodologia di dibattito pubblico su cui si fondano tutte le guerre che si fanno e che si sono fatte nei secoli, dall'era nuragica ad oggi. 

Tenendo aperto questo confronto tra i due fatti, quello di Bucha, e quello di Giovedì scorso in Palestina, apro una parentesi sul livello visivo in cui questi fatti sono stati lanciati nella memoria collettiva, per una suggestione su cui riflettere: per Bucha nell'immaginario ci ricordiamo di una Jeep che che passa zigzagando tra cumuli di vestiti stesi a terra che poi capiamo essere persone morte, i fatti di Gaza invece  passano come un video in bianco e nero dove si vedono migliaia di formichine muoversi convulsamente che poi capiamo essere Palestinesi affamati. Chiusa parentesi. 

Continuiamo col paragone: oggi, Domenica 3 Marzo, prendo atto che dopo soli tre giorni i telegiornali hanno già smesso di parlare del massacro di Giovedì scorso come fatto principale della guerra di Gaza: si menziona solo secondariamente, come una delle cose che accadono in quella porzione di mondo, mentre ai tempi di Bucha invece sembrava che in Ucraina non ci fosse altro che quella cittadina e che la guerra si combattesse solo e soltanto a Bucha. 

Seconda cosa è il come se ne parla: i tg in questo caso non sono parte attiva, non si fanno portavoce di una testimonianza tragica, lugubre, inumana, capace di indignare le coscienze e risvegliare il senso civico e il giudizio divino come invece avviene per la guerra d'Ucraina. 

Ma senza andare troppo lontano nel tempo guardiamo a come è stata portata avanti la notizia sulla morte di Navalny, in cui molti Tiggì danno per scontato che questa persona sia stata uccisa, e che ci sia un mandante, e che quel mandante sia Putin l'Anticristo. Paragoniamo questo atteggiamento con la frase della giornalista con cui ho aperto questo post: "Avete visto cosa provocano gli aiuti umanitari via terra dopo L'INCIDENTE di Giovedì scorso". Qui la giornalista chiude il caso derubricando la morte di 106 civili che attendevano gli aiuti umanitari ad un INCIDENTE, la cui causa sarebbe da ricercare non negli spari diretta responsabilità dei soldati dell'esercito Israeliano, ma dal modo in cui gli aiuti umanitari sono stati portati a Gaza. Ora, tutti avete un cervello e mi pare che analizzare questa frase sia veramente un gioco da ragazzi, e capire che, se la stessa cosa fosse accaduta in Ucraina, i 106 civili morti sarebbero stati raccontati come il frutto di un MASSACRO deliberato dell'esercito e il primo ad essere accusato sarebbe Putin. Ora, vi sembra che Netanyau e il suo esercito si stiano beccando l'indignazione e la rabbia bavosa del sistema mediatico italiano? Chiaro che no, perchè di indignazione della cosidetta "comunità internazionale" si è parlato solo il giorno successivo a questo massacro, per poi parlare di negoziati del cazzo e missili Houti sulle navi mercantili, mentre sui fatti di Bucha si è vomitata bile e indignazione per settimane, senza sosta. 

A proposito di negoziati, ora che mi viene in mente farò anche questa osservazione: sulla guerra in Palestina si parla spesso di "negoziati", scambio di prigionieri e diplomazia, e anche questa cosa desta attenzione e sorprende non poco: ovvero, come è possibile che l'esercito Israeliano riesca a parlare con quei cattivoni sterminatori terroristi senza cuore dei miliziani di Hamas? Ma quelli non sono buoni solo a sequestrare gente e sgozzare bambini? Come fanno a farci dei negoziati? Sulla guerra in Ucraina, per contro, non si sente mai parlare di contatti tra i due eserciti, eppure i prigionieri si fanno dall'una e dall'altra parte, possibile che tra Ucraini e Russi non vi sia nessun tipo di contatto, buio assoluto? E' chiaro che se tu, giornalista, mi fai un servizio di cinque minuti sullo scambio di due prigionieri nella Striscia e poi mi parli per  trenta secondi dello sterminio di 106 persone come se fosse un'INCIDENTE casuale, mi stai dando il messaggio di un esercito impegnato nella diplomazia e nel dialogo, capace di una altissima attività relazionale come piace tanto a noi occidentali, e mi scade invece l'immagine di un esercito massacratore come viene in mente che sia un esercito che ammazza 106 persone che aspettano un po' di cibo, e che ammazza 13.000 bambini in pochi mesi come nessun'altro esercito è riuscito a fare nel mondo in questi ultimi 50 anni. 

 Ora, preso atto di tutto ciò, a me viene da pensare che questa giornalista che ha detto quella frase chiudendo il servizio, sia un tantino condizionata dalle politiche mondiali occidentali. Non ci metterei la mano sul fuoco, ma questa è la mia impressione. Poi, poterei essere io che sbaglio. Potrei essere io che mi faccio pigliare dalle prime impressioni. Intanto, mentre io continuo a dubitare e guardare con attenzione i tiggì nazionali mentre mangio salsiccia arrosto, quelli continuano a morire, ammazzati dallo specialissimo esercito dell'unico "baluardo della democrazia" presente in medio oriente. Ma bisogna solo pazientare un pochino: prima o poi tutti i terroristi cattivi saranno eliminati e allora finalmente laggiù sarà pace, arcobaleni e mazzi di fiori e noi potremo continuare a consumare, inquinare e riciclare come al solito.